武汉律师以案释法：买卖合同无逾期违约金约定，小微企业仍可按日万分之五计息

【案例案号】（2021）沪 0113 民初 13707 号

导语

不少中小建材、钢材供应商和大型工程国企签购销合同时，都会遇到明显不公平的格式条款：合同密密麻麻写清我方逾期交货高额罚金，却对甲方拖欠货款的违约责任只字不提。很多经营者默认 “合同没写利息，欠钱也没法要补偿”，上海宝山法院这起典型买卖合同纠纷，直接打破这个维权误区。

一、案件基本事实

原告某物产（广州）有限公司，社保仅 3 人、录入国家小微企业库，主营钢材批发；被告为某上海工程局集团轨道交通分公司，属大型建筑国企。
双方签订三份钢材购销合同，约定原告供货、货到验收后分期结算付款，仅给甲方 1 个月付款宽限期；合同只约定原告逾期供货按日千分之五支付违约金，完全未约定甲方逾期付款的利息、赔偿标准。
原告累计供货开票总额 915 万余元，被告仅支付 665 万余元，长期拖欠货款 250 万余元，还产生汇票贴息 9.5 万余元。原告起诉要求支付尾款、贴息，并按《保障中小企业款项支付条例》主张日万分之五逾期利息。
被告当庭抗辩：合同未约定逾期付款利息，无需承担资金损失。

二、案件核心争议焦点

大型企业与中小企业供货合同，未书面约定甲方逾期付款违约金，供货小微企业能否主张逾期利息？计息标准如何确定？

三、法院完整裁判观点

1. 格式条款不能免除大企业逾期付款法定责任
案涉合同由大型国企单方拟定，权责明显失衡，只约束供货商、免除自身逾期付款赔偿义务，违背公平原则。即便合同无对应违约条款，买方拖欠货款仍构成违约，必须赔偿供货方资金占用损失。

2. 符合主体条件，直接适用日万分之五法定计息标准
买卖双方分别为小微企业、大型企业，依据《保障中小企业款项支付条例，双方未约定逾期利率的，统一按每日万分之五计算逾期利息，该标准高于普通买卖合同 LPR 上浮标准，专门倾斜保护中小供应商。

3. 利息分段计算，条例不溯及既往
《保障中小企业款项支付条例》2020 年 9 月 1 日正式施行，拖欠行为发生在施行前的时段不适用万分之五标准；逾期状态持续到施行后的，自 2020 年 9 月 1 日起统一按日万分之五计息。

4. 分公司债务由总公司连带清偿
轨道分公司无独立法人财产，总公司某上海工程局集团对全部货款、贴息、逾期利息承担连带清偿责任。

四、最终判决结果

1. 判令分公司支付拖欠货款 2506163.60 元、贴息 95077.78 元；

2. 分段计算逾期利息，2021 年 6 月 25 日前利息 547100 元，后续以欠付货款为基数，按日万分之五计算至全部清偿之日；

3. 总公司对上述全部款项承担连带清偿责任。

五、律师实务办案提示（面向中小供货企业）

1. 起诉前备好小微企业证明材料
社保缴纳记录、小微企业库公示截图、企业营收数据，法院会以此认定能否适用万分之五高息标准，是庭审关键证据。

2. 对账结算单明确每期应付时间
分批次供货、分期付款项目，单独标注每笔货款到期日，方便分段核算逾期利息，大幅提高法院全额支持概率。

3. 新签合同主动补齐逾期付款条款
直接在购销合同写明 “甲方逾期支付货款，按每日万分之五向乙方支付逾期利息”，从源头消除举证争议。

4. 区分条款优先级
若合同已约定逾期利息，且利率不低于签约当期一年期 LPR，优先执行合同约定；无任何计息约定时，才能援引条例主张日万分之五。